Lien de causalité certain entre mortalité et vaccin Covid

« Lien De Causalité Certain » Entre La Mortalité Toutes Causes Confondues Et Le Déploiement Du Vaccin Covid

Publié le22 septembre 2023

Écrit par Rebekah Barnett

Une nouvelle étude portant sur 17 pays révèle que les vaccins Covid sont associés à un préjudice net

« Les vaccins contre la COVID-19 n’ont pas sauvé des vies et semblent être des agents toxiques mortels. »

C’est la position véhémente d’ un nouvel article de Denis Rancourt et al., analysant la mortalité toutes causes confondues (MAC) dans 17 pays de l’hémisphère sud et de la région équatoriale.

Les auteurs trouvent un « lien de causalité certain » entre les pics de mortalité toutes causes confondues et le déploiement rapide de vaccins sur quatre continents et une large gamme de produits vaccinaux, y compris les ARNm, Covaxin, Sinovac et Johnson & Johnson.

L’article, qui fait 180 pages et n’a pas encore été évalué par des pairs,* tente de quantifier le risque de toxicité mortelle par injection, qui semble « extrêmement élevé chez les personnes les plus âgées ».

Les auteurs concluent que « les gouvernements devraient immédiatement mettre fin à la politique consistant à donner la priorité aux personnes âgées pour l’injection du COVID-19 ».

La Mortalité Toutes Causes Confondues Est La Meilleure Mesure Pour Mesurer L’effet Des Vaccins Au Niveau De La Population

Il a été proposé par des experts, dont les professeurs Martin Neil et Norman Fenton , que le moyen le plus précis de mesurer les risques et les bénéfices des vaccins Covid est de comparer l’ACM des vaccinés avec celui des non vaccinés, « car cela évite non seulement la plupart des facteurs de confusion liés au cas définition, mais répond également à la définition de l’OMS/CDC de « l’efficacité du vaccin » en matière de mortalité.

Il y a une pénurie de données ACM stratifiées par statut vaccinal, donc Rancourt et al. adopter une variante de l’approche ACM – analyser les pics de mortalité ACM au niveau de la population dans plusieurs pays.

Les auteurs déclarent :

« La mortalité toutes causes confondues selon le temps constitue la donnée la plus fiable pour détecter et caractériser épidémiologiquement les événements causant la mort, et pour évaluer l’impact au niveau de la population de toute augmentation ou effondrement des décès, quelle qu’en soit la cause. »

Les pays analysés dans cet article comprennent l’Argentine, l’Australie, la Bolivie, le Brésil, le Chili, la Colombie, l’Équateur, la Malaisie, la Nouvelle-Zélande, le Paraguay, le Pérou, les Philippines, Singapour, l’Afrique du Sud, le Suriname, la Thaïlande, l’Uruguay, tous situés dans l’hémisphère sud et/ ou région équatoriale.

Taux De Mortalité Par Dose De Vaccin (VDFR)

Les auteurs ont entrepris de calculer le taux de mortalité par dose de vaccin (vDFR), pour arriver à un chiffre d’environ 0,05 pour cent (1 décès pour 2 000 injections). Cependant, ce nombre est exponentiel avec l’âge.

À partir de l’analyse de données stratifiées selon l’âge provenant d’Australie et d’Israël , les auteurs constatent que le vDFR double tous les cinq ans supplémentaires, atteignant environ 1 % pour les personnes de 80 ans et plus.

« L’exemple le plus clair est celui d’un pic d’ACM relativement important survenu en janvier-février 2022 en Australie, qui est synchrone avec le déploiement rapide de la troisième dose du vaccin COVID-19 en Australie ; survenant dans cinq des huit États australiens et dans tous les groupes d’âge les plus âgés », déclarent les auteurs.

Ségué : Australie

On pourrait affirmer que pour l’analyse australienne, le pic brutal de l’ACM est lié pour la première fois à la propagation du Covid dans les populations (en particulier en Australie occidentale, dans le Queensland et en Australie méridionale) et que ces décès sont donc des décès dus au Covid, et non des décès dus au vaccin. .

Je ne suis pas convaincu que Rancourt ait suffisamment abordé ce contre-point dans ses articles précédents sur l’ACM australien.

Cependant, une analyse des données de mortalité du Queensland par le Dr Andrew Madry montrant le début de la tendance à la hausse de l’ACM lors du déploiement de la série primaire et neuf mois avant la propagation du Covid dans la communauté, donne du poids à l’hypothèse des auteurs.

Il existe d’autres données australiennes qui viennent étayer la thèse selon laquelle les vaccins ne fonctionnaient pas comme annoncé et nuisaient à la santé des Australiens, voire conduisaient à l’ACM. Ceux-ci inclus:

• Le fait que la plupart des décès dus au Queensland Covid étaient entièrement vaccinés (et certains ont augmenté) lors de la première ouverture des frontières de l’État en décembre 2021/janvier 2022 ;
• Des décès excessifs ont été enregistrés dans les États australiens en 2021, alors que le déploiement du vaccin battait son plein, mais de nombreux États n’avaient pas de Covid ;
• Des taux élevés sans précédent de déclaration d’événements indésirables liés aux vaccins Covid en Australie occidentale en 2021, lorsque la majeure partie de la population était vaccinée, mais qu’il n’y avait pas de Covid. 57 % de ceux qui ont signalé un événement indésirable se sont présentés à l’hôpital, ce qui suggère la nature grave des événements.
• Données de la Nouvelle-Galles du Sud montrant que ceux qui ont reçu plus de doses de vaccin sont décédés ou se sont présentés à l’hôpital et aux soins intensifs avec Covid à des taux plus élevés que ceux qui ont reçu 0 à 2 doses. Ces données n’étaient pas stratifiées par âge et ne peuvent donc pas être considérées comme indiquant catégoriquement une efficacité négative du vaccin, mais personne au ministère de la Santé n’a pu ou voulu démontrer l’efficacité en publiant les données stratifiées par âge complet. En fait, ils ont fait des efforts extraordinaires pour ne pas le faire.
• Une analyse de Bradford Hill de l’ACM australienne par l’analyste Dr Wilson Sy, à partir de laquelle il a conclu : « La force de la corrélation, la cohérence, la spécificité, la temporalité et la relation dose-réponse sont les principaux critères de Bradford Hill qui sont satisfaits par les données pour suggérer la iatrogenèse de la pandémie australienne, où les décès excessifs ont été largement causés par les injections de COVID-19.

Cependant, je ne veux pas m’enliser avec l’Australie, car le point le plus important est le suivant :

« Dans 9 des 17 pays, il n’y a pas de surmortalité détectable jusqu’à ce que les vaccins soient déployés…

Dans les 8 autres pays sur 17, un nouveau régime de mortalité plus élevée est instauré après le 11 mars 2020 et avant toute administration de vaccin contre la COVID-19…

Dans les 17 pays, la vaccination est associée à un régime de mortalité élevée, et il n’y a aucune association dans le temps entre la vaccination contre le COVID-19 et une réduction proportionnelle de l’ACM. – (c’est moi qui souligne)

Les auteurs incluent de nombreux graphiques démontrant l’association temporelle. Ce sont toutes des variantes de ce qui suit, pour les 17 pays, selon différentes méthodes d’analyse.

Critères Pour Prouver La Causalité

Les auteurs affirment que les « critères robustes » énoncés par le légendaire scientifique John Ioannidis sont largement satisfaits dans leur analyse :

« Expérience : le même phénomène est observé indépendamment dans des juridictions distinctes, pour des groupes d’âge distincts et à des moments différents, ce qui constitue une ample vérification dans des expériences indépendantes à grande échelle dans le monde réel.

« Temporalité : les nombreuses augmentations progressives et les pics anormaux de l’ACM sont synchrones avec le déploiement des vaccins ; y compris dans les juridictions dans lesquelles la surmortalité ne s’est pas produite jusqu’à ce que la vaccination soit mise en œuvre après environ un an après le début de la pandémie déclarée.

« Cohérence : le phénomène est qualitativement le même et d’ampleur comparable à chaque fois qu’il est observé. »

Par conséquent, « il ne fait aucun doute que les campagnes de vaccination de masse contre le COVID-19 ont provoqué la surmortalité temporellement associée dans les 17 pays de la présente étude, et dans d’autres pays étudiés jusqu’à présent », disent-ils.

Preuves À L’appui D’une Relation Causale Entre Les Vaccins Et Les Pics D’ACM

Les auteurs font référence à une pléthore de types de preuves à l’appui d’une relation causale entre les déploiements de vaccins et les pics d’ACM :

• Autopsies. Une revue systématique de 325 autopsies suite à des décès liés à la vaccination contre le Covid jusqu’au 18 mai 2023 a révélé qu’« un total de 240 décès (73,9 %) ont été jugés de manière indépendante comme étant directement dus ou contribués de manière significative à la vaccination contre le COVID-19 ».
• Etudes des pathologies induites par le vaccin
• Un lien de causalité établi avec une pathologie induite par le vaccin, par histopathologie et coloration immunohistochimique d’échantillons de biopsie cutanée
• Analyse secondaire des événements indésirables graves signalés dans les essais cliniques randomisés de phase III, contrôlés par placebo, de l’industrie.
• Plus de 1 250 publications évaluées par des pairs sur les effets indésirables du vaccin contre la COVID-19
• Les programmes connus d’indemnisation des dommages causés par les vaccins dans les États du monde entier, qui incluent les décès résultant des vaccins contre la COVID-19.

Bien que ce qui précède ne prouve pas en soi la causalité, mais démontre plutôt des mécanismes et des circonstances plausibles, les auteurs proposent ce qui suit pour démontrer le lien de causalité, qui est établi dans plusieurs études au niveau de la population, notamment :

• Une étude d’enquête de Mark Skidmore (qui a ensuite été rétractée en raison de pressions intenses exercées sur les éditeurs du journal par des partis qui n’aimaient pas sa conclusion selon laquelle « avec ces données d’enquête, le nombre total de décès dus à l’inoculation du COVID-19 pourrait être aussi élevé) à 278 000 lorsque les décès qui auraient pu survenir indépendamment de l’inoculation sont supprimés. »)
• Évaluations quantitatives antérieures du taux de létalité des doses de vaccin (vDFR) à partir des données de mortalité toutes causes (ACM) dans plusieurs pays (Rancourt, 2022 ; Rancourt et al., 2022a, 2022b, 2023) ( Accédez aux articles de Rancourt ici )

Les auteurs déclarent :

« Ces résultats sont concluants. Les associations sont nombreuses et systématiques, et il n’existe pas de contre-exemples.

Nous n’avons trouvé aucune preuve dans nos recherches approfondies sur l’ACM que les vaccins contre la COVID-19 aient eu un effet bénéfique. »

Répondre Aux Contre-Arguments

Les auteurs réfutent plusieurs contre-arguments, notamment selon lesquels les pics d’ACM sont saisonniers ou sont dus à des vagues de chaleur, des tremblements de terre, d’autres contre-mesures agressives de Covid, des problèmes de santé sous-jacents ou des infections à Covid.

Bien que je ne sois pas entièrement satisfait de la réfutation des auteurs sur les effets des contre-mesures, ils soulignent dans leur analyse pourquoi ils ne croient pas que les vagues de Covid ne pourraient pas être le moteur de l’ACM :

« Concernant la théorie de l’émergence d’un ou plusieurs variant(s) du SRAS-CoV-2, cette émergence devrait provoquer des pics et des poussées simultanées de mortalité dans 17 pays sur quatre continents (Figure 1, Figure 2, Figure 4, Figure 4). 11, Figure 14, Figure 18), ce qui est statistiquement impossible si l’on accepte les théories des mutations virales spontanées et de la propagation par contact des maladies respiratoires virales ; et tous les pics de mortalité qui en résulteraient auraient la remarquable coïncidence de se produire précisément au moment où les rappels de vaccins seraient déployés.

« Les Vaccins Ont Sauvé 20 Millions De Vies »

Les partisans de la modélisation du vaccin Covid lèveront les mains en l’air à ce stade en criant : « mais les vaccins Covid ont sauvé 20 millions de vies ! Bien sûr, l’ACM est en hausse, mais sans les vaccins, l’ACM aurait été bien plus élevé.

Rancourt et coll. n’offrent pas vraiment de réfutation à cet argument – ​​ils pensent probablement que l’association entre les vaccins et les pics d’ACM en dit long.

Cependant, d’autres se sont prononcés sur le sujet, soulignant quelques oublis flagrants . Plus particulièrement, le document de modélisation « 20 millions » s’est appuyé sur une modélisation antérieure de Covid sur la transmission, le taux de mortalité par infection et les interventions non médicales, dont les données du monde réel ont montré qu’elles étaient de l’ordre de 10 à 40 fois.

L’étude a également sous-estimé les effets de l’immunité naturelle et surestimé l’efficacité du vaccin.

Contrairement aux conclusions tirées par les modélisateurs, une analyse des données du monde réel provenant de 108 pays à travers le monde a révélé que les pays avec les taux de vaccination Covid les plus élevés ont également connu les taux de décès Covid les plus élevés , tandis que l’inverse était vrai pour les pays avec de faibles taux de vaccination Covid. .

Des Données Erronées Sous-Estiment Le Degré De Préjudice

Les auteurs suggèrent que la disparité entre leurs conclusions et les données officielles sur le Covid rapportées par les gouvernements et les organismes de surveillance associés est due au fait que « la surveillance des effets indésirables, les rapports d’essais cliniques et les statistiques des certificats de décès sous-estiment grandement la toxicité mortelle des injections ».

J’ai largement rendu compte de ces lacunes dans les données australiennes, notamment :

• Double standard dans l’attribution des décès au Covid (toute chaîne causale démontrable, même avec la présence de comorbidités multiples = décès dû au Covid) vs. vaccins (aucune autre condition sous-jacente, aucune autre explication possible, prouvée hors de l’ombre de tout doute et confirmée par plusieurs parties, y compris un rapport du coroner = décès dû au vaccin)
• Facteur de sous-déclaration non pris en compte dans les rapports officiels sur les blessures et les décès dus au vaccin
• Pas de suivi approprié des blessures et des décès signalés
• Autopsies non requises ou recommandées en cas de décès suite à une vaccination
• Aucun test de surveillance active pour les dommages subcliniques
• La censure médicale signifie que les professionnels de la santé sont à la fois sous-éduqués et fortement dissuadés de diagnostiquer et de signaler correctement les blessures causées par les vaccins.

J’ai critiqué à plusieurs reprises le principal organisme actuariel australien, l’Actuaries Institute, pour sa forte partialité consistant à expliquer l’ACM comme étant liée au Covid, tout en sous-estimant considérablement les effets du vaccin.

Par exemple, les actuaires attribuent tous les décès en chaîne causale associés à l’infection au Covid comme des décès dus au Covid, tout en prenant en même temps l’affirmation de la TGA selon laquelle il n’y a eu que 14 décès associés aux vaccins, ignorant les décès en chaîne causale tels que celui d’Amy Sedgewick . (Pfizer) et Caitlin Goetze (Pfizer).

Il existe également des preuves de manipulations de codes de décès qui gonflent les décès dus au Covid et cachent les décès dus aux vaccins. Par exemple, un codage erroné des décès dus à des vaccins au Minnesota a conduit à des accusations de « fraude aux données » à l’encontre du CDC.

Deux Vagues De Blessés Et De Morts

La semaine dernière, dans un discours prononcé devant le Parlement européen, le cardiologue, interniste et épidémiologiste, le Dr Peter McCullough, a déclaré :

« Il y a eu deux vagues de blessures dans le monde. La première a été l’infection par le SRAS-CoV-2, qui s’est attaquée aux personnes fragiles et âgées.

Et la deuxième vague de blessures concerne désormais les vaccins contre le COVID-19.

Regardez le discours complet du Dr McCullough devant le Parlement de l’Union européenne le 13 septembre 2023 (17 minutes)

Une explication de ces deux vagues est le phénomène de « Spikeopathy », comme expliqué dans un article récemment publié dans la revue Biomedicines, intitulé « Spikeopathy » : la protéine Spike COVID-19 est pathogène, à partir de l’ARNm du virus et du vaccin .

La « Spikeopathie » fait référence aux effets toxiques de la protéine Spike, qu’elle soit conférée par le virus SARS-CoV-2 ou produite par des codes génétiques dans les vaccins à ARNm et à ADN adénovecteur.

Le plus intéressant, c’est que les vaccins à ARNm introduisent également des nanoparticules lipidiques (LNP) dans le corps, qui sont elles-mêmes inflammatoires et qui transportent l’ARNm producteur de pointes vers des parties du corps dans lesquelles la protéine de pointe virale ne se termine normalement pas.

Le Dr McCullough a déjà suggéré que la prise de « vaccins » contre le Covid augmente le risque de préjudice en augmentant l’exposition aux pics . Il suggère de limiter l’exposition aux pics en évitant les injections et en utilisant des lavages nasaux à titre prophylactique.

J’ai lu Rancourt comme ayant un parti pris en se concentrant sur les dommages causés par le vaccin à l’exclusion des dommages causés par l’infection par le Covid, et je suis enclin à m’aligner plus étroitement sur le Dr McCullough avec son opinion selon laquelle le Covid et son « remède » vaccinal ont tous deux provoqué des vagues de blessures et de décès – bien que ce dernier soit probablement celui qui a causé le plus de dommages.

Quoi qu’il en soit, Rancourt et McCullough tirent la même conclusion : la seule réponse appropriée est d’arrêter les tirs.

Question pour les lecteurs désireux de s’engager :

• Comment expliquez-vous l’existence d’ensembles de données/analyses qui semblent directement contredire les conclusions de Rancourt, comme cette analyse de l’ACM dans plusieurs pays dans laquelle l’auteur estime que les vaccins ont été bénéfiques ?

* Rancourt ne semble plus préoccupé par le processus d’évaluation par les pairs, préférant publier directement sur son site Web. Il y a des avantages et des inconvénients à cela, mais dans le contexte actuel, alors que l’ intégrité des revues médicales est scrutée à la loupe et que les journalistes activistes et les universitaires font pression avec succès pour que les recherches qu’ils n’aiment pas soient retirées (plutôt que d’honorer la tradition scientifique de rendant publiques leurs réfutations écrites), il est compréhensible que certains chercheurs se retirent tout simplement.

Pour en savoir plus, cliquez ici : rebekahbarnett.com

‘Definite causal link’ between all-cause mortality and Covid vax rollouts