Les certificats de décès du Massachusetts montrent qu’une mortalité excessive pourrait être liée aux vaccins COVID
Après avoir analysé plus de sept ans de certificats de décès du Massachusetts, l’enquêteur indépendant John Beaudoin, Sr., a découvert des preuves que des milliers de décès en 2021 pourraient avoir été liés aux vaccins COVID-19.
Dans cet article, je mets en lumière le travail de l’enquêteur indépendant John Beaudoin, Sr., qui a analysé près de sept ans de certificats de décès du Massachusetts qu’il a obtenus grâce à une demande de la Freedom of Information Act (FOIA).
Les découvertes de Beaudoin démontrent que le nombre de morts du COVID-19 dans le Massachusetts était en grande partie limité à une courte fenêtre de temps en 2020, et que les décès dus au COVID-19 en 2020 résultaient de causes pulmonaires – contrairement aux décès dus au COVID-19 en 2021, qui étaient plus étroitement liée aux maladies du cœur et du sang.
Il n’y a aucun moyen raisonnable d’expliquer comment le SRAS-CoV-2 a radicalement changé la façon dont il attaque et tue les êtres humains et pourquoi il l’a fait précisément au moment où les inoculations expérimentales d’ARNm ont été déployées.
L’analyse de Beaudoin suggère également que la fraude médicale et la négligence peuvent avoir été en jeu à une échelle qui n’a pas encore été définitivement déterminée.
Massachusetts: un centre de controverse COVID
Beaudoin est un autre résident du Massachusetts. À quelques pas de chez nous se trouvent certains des hôpitaux et centres de recherche médicale les plus renommés. Personne ne semble intéressé à valider ou à réfuter les implications dévastatrices des découvertes de Beaudoin.
Boston a accueilli la tristement célèbre conférence Biogen qui s’est tenue en mars 2020. L’événement a été considéré comme l’un des premiers « événements de super diffusion » dans le pays.
À l’été 2021, une épidémie de COVID-19 dans le comté de Barnstable, dans le Massachusetts, a forcé les Centers for Disease Control and Prevention à reconnaître que les thérapies injectables à base d’ARNm étaient sans valeur .
En fin de compte, les vaccinés représentaient un pourcentage disproportionnellement plus élevé de ceux qui ont contracté le COVID-19 que le pourcentage de résidents du comté entièrement vaccinés.
En d’autres termes, il n’y avait aucune preuve que le vaccin offrait une protection contre l’infection.
Parmi ceux qui ont été hospitalisés lors de cette épidémie, 80 % étaient entièrement vaccinés. Les « vaccins » n’offraient aucune protection contre les maladies graves.
De plus, le statut vaccinal n’avait aucune incidence sur la charge virale de ceux qui tombaient malades. Étant donné que la charge virale est corrélée à l’infectiosité, le vaccin n’a offert aucune réduction de la transmissibilité.
Dans l’un de ses premiers tests dans le monde réel, la thérapie rapidement développée, testée et déployée a complètement échoué sur tous les plans.
Les chercheurs du Massachusetts ne semblent pas pouvoir passer des mandats de masque
Plus tôt ce mois-ci, une étude publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) a révélé qu’il y avait une augmentation des cas de COVID-19 dans les districts scolaires du Massachusetts qui ont levé leurs mandats de masque .
Les auteurs de l’étude étaient des chercheurs de la Boston Public Health Commission et des institutions académiques locales vénérées à Boston (Harvard TH Chan School of Public Health, Department of Epidemiology, School of Public Health, Boston University, the Division of Infectious Diseases, Massachusetts General Hospital et Brigham and Women’s Hospital et Harvard Medical School).
Selon les auteurs, les districts scolaires avec des mandats de masque avaient 39,9 cas de moins pour 1 000 élèves sur une période de 15 semaines.
Je souhaite poser une question simple aux scientifiques consciencieux sur la route : et alors ?
Bien que les districts qui ont continué à appliquer les mandats de masque après l’abandon du mandat à l’échelle de l’État aient eu un taux d’incidence de COVID-19 plus faible, les mandats de masque n’ont pas éliminé la transmission de la maladie. Ces districts comptaient encore 60 cas pour 1 000 élèves.
Les auteurs du NEJM ont également prouvé que le COVID-19 est transmissible, que des précautions de masquage soient mises en œuvre ou non.
Les enfants vont attraper le COVID-19, qu’ils soient obligés de porter un masque ou non. Il n’est plus nécessaire « d’aplatir la courbe » jusqu’à ce qu’un « vaccin » miracle puisse être développé à « vitesse fulgurante ».
Le COVID-19 est une maladie qui nous accompagnera dans un avenir prévisible. Quel est l’intérêt d’une telle étude ? Pour convaincre les habitants du Massachusetts qu’une modeste diminution des jours d’école manqués vaut l’imposition de mandats de masque perpétuels à leurs enfants ?
La « grande histoire » dans le Massachusetts
Alors que les chercheurs du NEJM étaient occupés à compiler les taux d’infection au COVID-19 dans différents districts scolaires au cours de la première partie de 2022, une histoire bien plus importante se déroulait dans le Massachusetts.
Grâce à une demande FOIA adressée au département des archives publiques de l’État, Beaudoin, un ingénieur électricien, a obtenu l’accès à tous les certificats de décès dans l’État du Massachusetts entre 2015 et septembre 2022.
Son enquête sur ces dossiers brosse un tableau inquiétant de la façon dont le « vaccin » COVID-19 a probablement dévasté la santé des habitants du Massachusetts.
L’analyse de Beaudoin est détaillée et rigoureuse et constitue un exemple de la raison pour laquelle un diplôme en médecine ou une nomination universitaire n’est pas nécessaire pour découvrir des preuves explosives.
En fait, ces types de diplômes peuvent souvent être des obstacles plutôt que des atouts. Il n’y a aucune excuse pour que le département de la santé publique du Massachusetts n’ait pas fait l’analyse que Beaudoin a choisi de faire lui-même.
Pour les besoins de cet article, je me concentrerai sur les points de synthèse. Une plongée plus profonde peut être trouvée sur le podcast « Rounding The Earth » de Mathew Crawford ou dans le propre Substack de Beaudoin , qu’il écrit sous le nom de « Coquin de Chien ».
Vous trouverez ci-dessous un graphique des nombres bruts de décès quotidiens (confirmés par des certificats de décès) au fil du temps pour les années 2015-2021 superposées :
La vente à emporter est impossible à manquer. L’augmentation et la baisse des décès quotidiens sur une période de 10 semaines du début à la fin du printemps 2020 sont représentatives d’une population non immunisée rencontrant pour la première fois un agent pathogène infectieux et virulent. Cette bosse dans la ligne noire provenait des victimes de la première vague d’infections par le SRAS-CoV-2 dans le Massachusetts.
La question de savoir si l’État était ou non encore en proie à une urgence pandémique au-delà des premières semaines de juin 2020 est discutable car il est assez clair que les décès quotidiens sont rapidement revenus à la ligne de base et y sont restés jusqu’à l’automne – lorsqu’une deuxième vague beaucoup moins meurtrière frapper l’état. Rappelons que l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) stipule qu’une urgence publique est requise avant que toute thérapie atténuante puisse obtenir une EUA.
L’augmentation et la chute rapides des décès dans le Massachusetts au début de 2020 sont indubitables, mais qui est mort ? Beaudoin répond à cette question ici :
Cette technique de visualisation graphique s’appelle une carte thermique. Chaque cellule du tableau représente l’écart par rapport au nombre prévu de décès dans des groupes d’âge spécifiques à un moment précis en 2020, sur la base des valeurs de 2015-2019. Plus le rouge est foncé, plus la différence est grande par rapport aux niveaux attendus. Plus le bleu est profond, plus la différence est faible.
La majorité des victimes étaient confinées aux personnes âgées (65 ans et plus) sur une période de 10 semaines. Ceci est représenté par les globules rouges foncés chez les plus de 65 ans à partir du 1er avril.
Contrairement au déluge sans fin de reportages qui suggéraient le contraire, les certificats de décès officiels indiquent que la pandémie dans le Massachusetts a été de courte durée et n’a touché que les plus vulnérables.
Beaudoin nous donne la carte thermique équivalente pour l’année 2021. Une fois de plus des comparaisons sont faites avec les années 2015-2019 :
La répartition des décès en 2021 est remarquablement différente de celle de 2020 :
- L’augmentation de courte durée et profonde des décès chez les personnes âgées au printemps 2020 n’est pas présente en 2021. Comme mentionné ci-dessus, l’urgence pandémique était sans doute terminée à l’été 2020.
- Il y a une augmentation substantielle et soutenue (présente tout au long de l’année) des décès chez les personnes âgées de 60 à 80 ans qui n’est pas présente en 2020. Qu’est-ce qui cause ou contribue à l’excès de décès dans ce groupe d’âge plus jeune en 2021 qui n’était pas présent en 2020 ?
- Il y a une diminution substantielle des décès dans le groupe d’âge le plus âgé (85 ans et plus).
La baisse paradoxale des décès chez les plus âgés (85 ans et plus) s’explique mieux par le bond substantiel des décès par rapport à l’année précédente dans ce groupe d’âge. Le SRAS-CoV-2 a coûté la vie aux personnes les plus âgées, laissant un groupe d’octogénaires plus résistants.
L’augmentation des décès tout au long de 2021 implique les « vaccins » COVID-19 comme facteur contributif (entre autres) pour deux raisons.
Premièrement, le schéma des décès n’est pas représentatif d’un agent infectieux qui tue des personnes vulnérables tout en laissant derrière lui une population plus robuste et qui atteint une immunité naturelle par exposition, c’est-à-dire ce qui a été observé en 2020.
Deuxièmement – et le plus évident – est que les «vaccins» étaient présents en 2021 et non en 2020.
Qu’est-ce qui tue réellement les gens en 2021 ?
L’augmentation de la mortalité toutes causes confondues en 2021 dans le Massachusetts se reflète dans d’autres parties du monde . Cette tendance préoccupante est souvent expliquée comme étant uniquement le résultat des restrictions pandémiques qui ont empêché les gens d’obtenir des soins de santé de base, des dépistages du cancer, de la chimiothérapie, etc.
C’est là que les découvertes de Beaudoin dans le Massachusetts vont plus loin. Voici quelques points clés de son analyse détaillée :
- L’âge moyen des décès toutes causes confondues en 2021 était de 75 ans, ce qui est nettement inférieur à la moyenne des années 2015-2019 (75,6) et encore plus qu’en 2020 (76,2).
- 2021 a vu un bond de 8% des décès toutes causes confondues par rapport à la moyenne des années 2015-2019, mais il y a eu une diminution substantielle des décès attribués au COVID-19 par rapport à 2020. Cela pourrait s’expliquer par un vaccin partiellement efficace dans la prévention des décès dus au COVID-19. Cependant …
- 2021 a vu la plus forte augmentation des décès par arrêt cardiaque par rapport à l’année précédente. Les décès par arrêt cardiaque en 2020 représentaient 16,62% de tous les décès cette année-là. En 2021, il représentait 18,63% de tous les décès – soit une augmentation de 12,1% par rapport à 2020, qui avait déjà le pourcentage le plus élevé des cinq années précédentes.
- Une augmentation similaire des décès par embolie pulmonaire s’est également produite en 2021. De plus, les décès liés au COVID-19 impliquant des embolies pulmonaires ont doublé en 2021 par rapport à 2020 et plus que triplé en 2022.
- La proportion de décès liés au COVID-19 ayant entraîné un arrêt cardiaque a augmenté de 47,5 % en 2021 par rapport à 2020 et de 63,3 % en 2022. Rappelons que les résultats sur six mois de Pfizer ont démontré un risque quatre fois plus élevé d’arrêt cardiaque chez les participants vaccinés que chez ceux qui ont reçu le placebo ( Tableau S4 ).
Selon des informations extraites de véritables certificats de décès, la COVID-19 aurait changé sa façon de tuer les gens en 2021. Beaudoin résume avec justesse :
« Les virus ne changent pas simplement la façon dont ils tuent d’une année à l’autre. Quelque chose s’est produit dans les décès liés au C19 après 2020 qui a changé la façon dont le C19 tue prétendument les gens. La pneumonie et les problèmes respiratoires ont dominé 2020, l’année du C19, mais quelque chose d’insidieux a doublé et triplé le nombre relatif de décès du système circulatoire après 2020. Le DPH du Massachusetts ne peut pas s’en cacher. Soit il y a une fraude massive dans le codage des décès, soit une intervention en 2021 et 2022 a causé des décès, soit les deux sont vrais en même temps.
Preuve de fraude médicale ?
Dans sa plongée dans les quelque 400 000 certificats de décès qu’il a obtenus, Beaudoin a montré qu’il y a également une forte probabilité que certains décès soient attribués de manière inappropriée au COVID-19 tandis que d’autres sont liés au vaccin, mais aucune mention de cela n’apparaît sur le certificat.
Un de ces exemples concerne la mort d’une fillette de 7 ans dans une ville proche de la mienne. Comme Beaudoin a respectueusement refusé de mentionner le nom de l’enfant dans son Substack, je vais suivre son exemple. Plusieurs organes de presse ont couvert cette tragédie. Tous ont rapporté qu’elle était décédée du COVID-19 .
Beaudoin a pu retrouver son certificat de décès, qui indique en effet qu’elle est décédée des «complications de l’infection virale COVID-19».
Mais son certificat de décès était-il exact ?
Il a également trouvé un rapport dans le Vaccine Adverse Event Reporting System, ou VAERS, d’une complication d’une deuxième dose de la formulation Pfizer qui a été administrée à une fillette de 7 ans dans le Massachusetts.
Les informations d’identification personnelle n’apparaissent pas sur les rapports du VAERS. Cependant, le rapport indique que cette complication vaccinale est survenue trois jours seulement avant le jour du décès de l’enfant décédé du COVID-19 :
Notez que ce rapport VAERS indique que l’enfant a déjà souffert de nausées et de vomissements sévères pendant 8 à 10 heures immédiatement après sa première dose. Après sa deuxième dose, pour laquelle ce rapport a été déposé, sa fièvre a grimpé à 103, elle a développé de graves maux d’estomac et n’était pas allée à la selle depuis trois jours.
Est-ce le même enfant qui est prétendument mort du COVID-19 ? Si tel est le cas, attribuer le décès au COVID-19 sans mention du vaccin sur son certificat de décès constituerait une fraude médicale – ou à tout le moins une négligence de la part du médecin légiste.
Le statut vaccinal de cette enfant était manifestement absent des reportages couvrant le décès de cette enfant. Était-ce un oubli ? Si ce jeune décédé du COVID-19 n’avait pas reçu le « vaccin » COVID-19, cela aurait-il été mentionné ?
Notamment, une autre fillette de 7 ans décédée du COVID-19 a fait la une des journaux à peu près à la même époque cette année. Cet enfant était du Tennessee. Le magazine People a couvert son histoire en prenant soin de mentionner qu’elle n’avait pas été vaccinée.
Les gens ont imprimé une citation de son médecin, un expert en maladies infectieuses pédiatriques, qui a déclaré à Good Morning America :
« Ce n’est pas quelque chose avec quoi déconner. Ce qu’il faut retenir pour les parents, c’est qu’il s’agit d’un virus que nous devons prendre très au sérieux et pour lequel nous avons un vaccin sûr et efficace.
La couverture médiatique manque rarement une occasion de vanter les bienfaits des vaccins et de mettre en garde contre le danger de rester non vacciné. Simultanément, toute information pouvant impliquer les « vaccins » COVID-19 en cas de dommage est catégoriquement omise.
Bien sûr, sans preuve du statut vaccinal de cet enfant, nous ne pouvons que spéculer. Ces informations existent sur le Massachusetts Immunization Information System , auquel Beaudoin espère pouvoir éventuellement accéder.
Questions pour le corps médical
Combien de décès sont survenus là où le « vaccin » COVID-19 a probablement joué un rôle mais n’a pas été mentionné dans les dossiers officiels ?
Combien de décès ont été faussement attribués au COVID-19 ?
En mars, les responsables de la santé du Massachusetts ont éliminé près de 4 000 (environ 15 %) décès dus au COVID-19 de leur décompte. Le Dr Catherine Brown , épidémiologiste du Département de la santé publique du Massachusetts, a déclaré :
« Après une analyse approfondie de nos données et l’examen de milliers de certificats de décès, nous reconnaissons que cette définition mise à jour nous donne une image plus fidèle de la mortalité associée au COVID-19. »
Qu’est-ce qui a motivé cette « plongée en profondeur ? » Était-ce la nouvelle de la demande FOIA de Beaudoin et de son enquête qui était reprise à peu près au même moment?
Alors que des chercheurs d’institutions prestigieuses tentent de déterminer rétrospectivement si les couvre-visages ont pu empêcher l’absentéisme dans une poignée de districts scolaires, les responsables de la santé du Massachusetts continuent d’ignorer les énormes signaux de sécurité des vaccins et les preuves de fraude médicale dans leur propre État.
Les certificats de décès officiels indiquent que des milliers de décès en 2021 pourraient avoir été liés aux vaccins COVID-19. S’ils n’étaient pas liés à ces produits, pourquoi et comment le virus SARS-CoV-2 a-t-il trouvé un moyen différent de tuer des gens en 2021 et 2022 ?
Ces mêmes signaux apparaissent-ils également dans d’autres États ? Combien de temps les départements de santé publique des États resteront-ils assis sur leurs données avant de dire au public ce que ces données montrent ?
Morts après vaccination 